Renunciamiento de San Martín: análisis de causas

Introducción personal: por qué este análisis

Escribo estas páginas para ordenar un episodio cargado de mito: el Renunciamiento de San Martín. No busco sumar bruma ni pelear con estatuas. Quiero claridad: encadenar causas y efectos solo con lo que se puede verificar. Por eso, este trabajo privilegia hechos concretos (actas, memorias de campaña, cronologías y decisiones de gobierno) sobre suposiciones o psicologías retrospectivas.

Mi criterio es explícito: causa → mecanismo → evidencia, y cuando es posible, validación ex post (comprobar a posteriori si los hechos confirmaron la hipótesis). Evito atribuir intenciones ocultas que el papel no sostiene; distingo entre diseños estratégicos (modelos de confederación y mando), restricciones materiales (flota y caja) y condiciones institucionales (fragilidad del Congreso de Lima). Señalo dudas cuando las hay y separo opinión de dato.

Mi convicción—abierta a revisión si aparece mejor evidencia—es que San Martín renunció para preservar la república y acelerar la eficacia militar mediante un mando único. Si el lector encuentra documentos que refuten algún eslabón, este análisis está dispuesto a corregirse. La historia mejora cuando rectificamos con pruebas.

Mini-abstract

San Martín renuncia en Lima (09/1822) para evitar el doble comando con Bolívar, preservar la legitimidad civil e impulsar un mando único capaz de rematar la campaña. Las restricciones de flota y caja hacían inviable prolongar el protectorado sin tensar instituciones. La ventana andina (fractura realista) requería velocidad y logística gran colombiana. Los hechos de 1823–1826 (tregua porteña, motín del Callao, Junín–Ayacucho) validan ex post esa decisión. Conclusión: renunciar fue un diseño institucional para ganar la guerra sin corroer la república.

Propósito

Este texto examina por qué José de San Martín (patriota, Río de la Plata) decidió renunciar a su autoridad en el Perú (Lima, 09/1822). Se identifican causas estratégicas, materiales, políticas e institucionales, y se muestra cómo hechos posteriores (1823–1826) confirmaron la racionalidad de esa decisión.

Metodología (cómo inferimos causas)

Triangulación de fuentes primarias (manifiestos, memorias de campaña), testimonios de actores (Miller, O’Leary, García Camba) y síntesis historiográficas (Halperín, Lynch, Basadre). Criterios de análisis: estrategia, recursos, instituciones y tiempos. Priorizamos relaciones causa → mecanismo → evidencia y validación ex post.

Resumen ejecutivo

·      Causa central: evitar doble comando con Bolívar y fricciones operativas.

·      Restricciones críticas: flota intermitente y caja insuficiente que erosionaban disciplina y

tiempos.

·      Riesgo institucional: prevenir el caudillismo y preservar la legitimidad civil en Lima.

·    Ventana andina: aprovechar la fractura realista (Alto Perú) requería comando único y

logística gran colombiana.

·   Validación ex post (1823–1826): tregua porteña, motín del Callao, y ciclo Junín–

Ayacucho confirman la lógica del Renunciamiento.

Línea de tiempo esencial (07/1822–1826)

·      07/1822: Guayaquil — se evidencian dos modelos de confederación y mando.

·      09/1822: Renunciamiento en Lima — prioriza instituciones y unidad operativa.

·      1823: Tregua porteña — se enfría el frente extraandino.

·      01–02/1824: Motín del Callao — disciplina colapsa por falta de paga.

·      06/08/1824: Junín — impulso bajo mando unificado.

·      09/12/1824: Ayacucho — cierre militar del ciclo.

·      1826: Caen Callao y Chiloé — epílogo operativo.

1) Tensión estratégica tras Guayaquil: dos modelos incompatibles

Guayaquil (07/1822) enfrentó dos diseños de organización continental:

·    San Martín: confederación como suma de voluntades; Estados soberanos coordinados en defensa y comercio, equilibrios regionales y mando común acotado (cooperación > obediencia). Objetivo inmediato: estabilizar el Perú con instituciones (admitía una monarquía constitucional como dique transitorio), evitar el personalismo.

·   Simón Bolívar (patriota, Gran Colombia): confederación anfictiónica con mando único fuerte y centralizado; congreso permanente, ejército continental, arbitraje supraestatal y batuta clara para guerra y política.

Implicación: el tramo final peruano exigía un solo comando operativo. Mantener a ambos líderes en el mismo teatro hubiese multiplicado roces, demoras y costos. El Renunciamiento resolvió esa fricción antes de que se volviera una guerra entre libertadores.

Comparativa breve — Confederación y diseño de mando

Eje	San Martín	Bolívar
Modelo de confederación	Suma de voluntades; Estados soberanos coordinados	Anfictiónica centralizada; congreso permanente
Mando	Común acotado; cooperación > obediencia	Único y fuerte; guerra y política bajo una batuta
Objetivo inmediato en Perú	Estabilizar con instituciones (posible monarquía constitucional transitoria)	Rematar militarmente con ejército continental
Base logística	Heterogénea; dependencia de auxilios	Gran Colombia como motor logístico
Riesgo percibido	Personalismo que rompa la república	Lentitud por negociación entre pares

Actores y roles clave (orientación rápida)

Actor	Rol	Función estratégica en el proceso
José de San Martín	Protector del Perú	Evita caudillismo; prioriza instituciones; habilita mando único con su renuncia
Simón Bolívar	Presidente de la Gran Colombia	Centraliza mando político-militar; aporta logística y masas para el remate
Antonio José de Sucre	Jefe operativo	Conduce la campaña final con disciplina y maniobra (Junín–Ayacucho)
José de la Riva Agüero	Líder político peruano	Expone fragmentación limeña y límites de gobernabilidad civil
José B. de Tagle	Líder político peruano	Muestra la volatilidad de alianzas y los costos de negociar sin fuerza
Pedro A. Olañeta	Realista absolutista (Alto Perú)	Fractura el bloque realista; abre ventana de oportunidad
Gerónimo Valdés	General realista	Se desgasta en el Alto Perú; reduce la capacidad realista en Perú
José de La Serna	Virrey del Perú	Mando realista en teatro peruano; condiciona el ritmo de la campaña
Juan G. de Las Heras	General rioplatense	Su negociación de tregua muestra límites de apoyos extraandinos

2) Restricciones materiales: flota, finanzas y logística

·  Flota y mar: tras la Expedición Libertadora, el dominio naval se volvió intermitente; sin supremacía marítima sostenida, abastecer frentes (costa–sierra–puertos) era caro y lento.

·  Caja: sueldos atrasados, recursos fiscales insuficientes y dependencia de auxilios de Buenos Aires y Chile, cada cual con prioridades propias.

·   Tropa multinacional: heterogeneidad de orígenes, escalas de paga y lenguajes operativos; la disciplina se resiente cuando la paga falla.

Implicación: prolongar el protectorado requería centralizar poder para forzar recursos (con riesgo institucional) o aceptar una eficacia militar decreciente. San Martín rehusó la primera opción.

3) Gobernabilidad en Lima: fragilidad institucional y riesgo de caudillismo

·   Congreso novel con facciones (p. ej., Riva Agüero, Torre Tagle) y un ecosistema de intereses mercantiles y prensa de alta rotación política.

·      Dilema del gobernante de guerra: o militariza la política (cerrar Congreso, decretismo), o preserva legitimidad republicana a costa de lentitud.

·    San Martín dejó formulada su doctrina: “la presencia de un militar afortunado es temible a los Estados que se constituyen”.

Implicación: persistir en el mando implicaba tensionar el orden civil y alimentar una figura personalista. El Renunciamiento protege el principio institucional.

4) Riesgo de colisión de mandos y costos estratégicos

·   Doble batuta en campaña = señales contradictorias, competencia por reclutas, pertrechos y crédito político.

·    Un conflicto latente San Martín–Bolívar habría alargado la guerra, encarecido la movilización y otorgado ventaja indirecta a los realistas.

Implicación: la renuncia despeja el teatro para un comando único (Bolívar/Sucre) capaz de explotar la coyuntura con tiempos y masas.

5) Geopolítica andina: oportunidad que exigía velocidad

·    En el Alto Perú maduraba una fractura realista (absolutistas vs. constitucionales) que estallaría luego con Pedro Antonio Olañeta (realista absolutista, Alto Perú).

·   Explotar esa fisura requería concentración operativa, caballería móvil y refuerzos grancolombianos.

Implicación: el recurso decisivo para el cierre de campaña no estaba en la órbita del protector; sí en la Gran Colombia. El Renunciamiento aceleró ese traspaso de capacidades.

6) Principio ético-institucional del Renunciamiento

·      San Martín se negó a gobernar por excepción permanente. La disyuntiva era ganar forzando la república o ganar preservándola. Eligió la segunda vía, que implicaba apartarse.

·      No fue desánimo ni vanidad herida: fue una restricción autoimpuesta para evitar el caudillismo.

Implicación: el Renunciamiento es una decisión de diseño institucional; subordina la ambición militar a la legitimidad civil.

Mitos vs. hechos (microrecuadro)

·      Mito: San Martín se fue por vanidad tras Guayaquil.

    Hecho: Renuncia para evitar doble comando y preservar instituciones.

·      Mito: Fue desánimo.

    Hecho: Restricción ética explícita (no ser “temible”) + cálculo de recursos insuficientes.

Paralelos históricos (renunciar para preservar instituciones)

·      George Washington (1783): devuelve el mando del Ejército Continental al Congreso; evita militarizar la república naciente.

·      Bernardo O’Higgins (1823): abdica en Chile ante crisis política; prioriza salida institucional.

·      Mito: San Martín se fue por vanidad tras Guayaquil.

    Hecho: Renuncia para evitar doble comando y preservar instituciones.

·      Mito: Fue desánimo.

    Hecho: Restricción ética explícita (no ser “temible”) + cálculo de recursos insuficientes.

7) Contrafáctico acotado

·      Si se quedaba: doble mando, roces con Bolívar, financiamiento más escaso, riesgo de guerra entre patriotas, tentación autoritaria por urgencias de caja.

·      Con la renuncia: comando unificado, logística gran colombiana, mayor probabilidad de Junín–Ayacucho en un ciclo corto.

Lectura: el costo esperado de permanecer era mayor (en tiempo, sangre y legitimidad) que el de renunciar.

8) Hechos posteriores como validación (1823–1826)

·  Tregua porteña (1823): enfrió el frente extraandino → confirma la debilidad de apoyos sobre los que San Martín no tenía control.

·     Motín del Callao (01–02/1824): estalla por paga y hambre → evidencia de que la disciplina sin caja es frágil.

·     Junín (06/08/1824) y Ayacucho (09/12/1824): victorias bajo comando único y con refuerzo grancolombiano → validan la necesidad del traspaso.

·   Caída del Callao y Chiloé (1826): cierran el ciclo bélico con lógica operativa y diplomática distinta a la del protector.

Conclusión parcial: los eventos posteriores no desmienten la renuncia; la explican.

Citas primarias puntales

·      San Martín (Lima, 09/1822): “La presencia de un militar afortunado es temible a los Estados que de nuevo se constituyen. Yo no quiero serlo.”

·      Bolívar (Santa Marta, 1830): “He arado en el mar.” (síntesis del desencanto tras la fractura de la Gran Colombia).

9) Síntesis de causas

1.      Incompatibilidad estratégica con el modelo de Bolívar: confederación centralizada vs. confederación cooperativa; necesidad de un mando.

2.      Restricciones logístico–financieras: flota intermitente, caja insuficiente, dependencia de terceros.

3.      Fragilidad institucional en Lima y ética republicana: rechazo al camino caudillista.

4.      Oportunidad andina que pedía velocidad y medios ajenos al protector (capacidad gran colombiana).

Matriz causal (causa → mecanismo → evidencia)

Causa	Mecanismo	Evidencia/indicador
Incompatibilidad estratégica	Evitar fricción, señales contradictorias y tiempos muertos	Entrevista de Guayaquil (07/1822); unificación del mando posterior
Falta de flota/caja	Indisciplina, lentitud de campaña	Motín del Callao (01–02/1824); atrasos de paga
Fragilidad institucional	Riesgo de personalismo y decreto	Renuncia con doctrina “no ser temible” (09/1822)
Oportunidad andina	Explotación rápida de fisuras realistas	Junín (06/08/1824) y Ayacucho (09/12/1824) con comando unificado

Ponderación de causas

Causa	Peso (0–5)	Confianza
Incompatibilidad estratégica San Martín–Bolívar	5.0	80%
Restricciones logístico–financieras	4.5	75%
Fragilidad institucional y ética republicana	4.0	70%
Ventana andina y recursos grancolombianos	3.5	65%

Diagrama causal (simplificado)

·      Falta de flota/caja → Indisciplina + demoras → Necesidad de concentrar recursos.

·      Dos diseños confederales (cooperativo vs. centralizado) → Riesgo de fricción → Requisito de mando único.

·  Fragilidad institucional → Riesgo de caudillismo si se prolonga el protectorado → Renunciamiento.

Qué NO explica la renuncia (y por qué)

·      Salud / asuntos personales: pudieron influir, pero no explican por sí solos la decisión; el patrón causal principal es estratégico–institucional.

·      Proyecto de monarquía constitucional: herramienta táctica de estabilización; no obliga a renunciar si hubieran existido caja y mando único.

·    Choque personal con Bolívar: hubo diferencias, pero el núcleo es la arquitectura de confederación y mando, no el temperamento.

¿Qué evidencia refutaría este análisis?

·   Documentación ex ante que muestre un acuerdo operativo viable de comando compartido San Martín–Bolívar.

·    Pruebas de apoyo financiero sostenido de Buenos Aires/Chile que neutralicen la restricción de caja en 1822–1823.

·      Evidencia de disciplina sólida en guarniciones sin paga que contradiga el rol de la caja en el Callao.

Bibliografía mínima comentada

·      Halperín Donghi, T. Revolución y guerra: marco estructural de recursos y política.

·      Lynch, J. San Martín: biografía crítica de decisiones estratégicas.

·      Basadre, J. Historia de la República del Perú: política limeña y Congreso.

·      Walker, C. Shaky Colonialism: continuidades y rupturas postindependencia.

·      García Camba, A. Memorias: mirada realista sobre campañas peruanas.

·      Miller, W. Memoirs of General Miller: testimonio operativo patriota.

·      O’Leary, D. F. Recuerdos de la vida del Libertador: logística y mando grancolombiano.